WikiSort.ru - Палеонтология

Остеологи́ческий парадо́кс (англ. Osteological paradox) — научная концепция, которую выдвинул известный антрополог Джеймс Вуд с коллегами в 1992 году^[1]. Он связан с неоднородностью риска заболевания, селективной смертностью и демографической нестационарностью^[2]. Остеологический парадокс проявляется в невозможности однозначно определить состояние здоровья человека по его скелетным останкам, если на них нет следов серьёзных заболеваний, ведь одинаково возможен и случай, когда человек был относительно здоровым и не имел тяжёлой болезни, так и вероятность того, что болезнь убила его настолько быстро, что изменения в костях не успели появиться^[3].

Суть

Из-за того, что учёные, которые занимаются биоархеологией (польск.)русск., палеопатологией (польск.)русск. и другими смежными научными отраслями, имеют дело только с людьми, которые умерли в конкретно определённом возрасте, но не могут изучать живых людей этого же возраста, возникают трудности с интерпретацией остеологических признаков физиологического стресса организма (англ. osteological stress markers), которые находятся в биологических останках. Среди таких признаков можно назвать, например, линии Гарриса (англ.)русск., эмалевую гипоплазию и другие^[2].

Основная проблема остеологического парадокса заключается в том, что тот человек, который несёт проявления патологических поражений на скелете и зубах, является предвзятым образцом. Чтобы болезнь прогрессировала до степени присутствия на костях, человеку пришлось бы прожить с этим заболеванием в течение некоторого значительного промежутка времени, при этом те люди, которые по скелетным останкам выглядят здоровыми, на самом деле могли умереть от той самой болезни в начале «заражения» или достаточно рано, когда она ещё не проявилась на костях^[2]. Таким образом возникает парадокс, когда более «здоровые» кости без следов болезни на них на самом деле могут принадлежать людям, которые имели худший иммунитет и более слабое здоровье^[4].

Значение

Поскольку фокус в палеонтологических науках смещается от изучения отдельных индивидов к популяциям, повышается и значение остеологического парадокса, поскольку возникает необходимость правильного сведения дискретных описаний и исследований отдельных скелетных останков в общую систему с получением закономерностей, которые можно будет распространять на широкую популяцию^[2].

Примечания

Литература

• Cohen MN, Wood JW, Milner GR. 1994. The osteological paradox reconsidered. Curr Anthr 35(5):629-637.
• DeWitte, Sharon N & Stojanowski, Christopher M. 2015. The osteological paradox 20 years later: past perspectives, future directions. J Arch Res 23(4):397-450.
• Woods, J. W., Milner, G. R. (англ.)русск., Harpending, H. C. & Weiss, K. M. (англ.)русск., Mark N. Cohen (англ.)русск., Leslie E. Eisenberg, Dale L. Hutchinson, Rimantas Jankauskas (лит.)русск., Gintautas Cesnys (лит.)русск., M. Anne Katzenberg, John R. Lukacs (англ.)русск., Janet W. McGrath, Eric Abella Roth, Douglas H. Ubelaker (англ.)русск., and Richard G. Wilkinson (англ.)русск., "The Osteological Paradox: Problems of Inferring Prehistoric Health from Skeletal Samples [and Comments and Reply], " Current Anthropology 33, no. 4 (Aug. — Oct., 1992): 343—370.
• Wright, Lori E & Yoder, Cassady J. 1992. Recent progress in bioarchaeology: approaches to the osteological paradox. J Arch Res 33(4):343-370.

Ссылки

• Sieke, Thomas. 2013. The osteological paradox and issues of interpretation in paleopathology. Expl Anth 12(1) (англ.)
• Arkadiusz Sołtysiak. The Osteological Paradox, Selective Mortality, and Stress Markers Revisited (англ.)
• Mark Nathan Cohen, James W. Wood, George R. Milner. The Osteological Paradox Reconsidered